支晓强：管理者的整合思维

各位好！

今天，我想谈一个关于管理整合的话题。什么是管理整合呢？我是学会计出身的，但到了商学院以后接触别的学科，会发现不同学科对于同样一个问题的思维方式、思维方法是不一样的。比如说，我们在学校里学的时候，会计、财务、营销、战略、管理全是分门别科学的，但如果你到企业实践里头，你会发现，没有一个问题是单纯某一学科的问题。往往说是营销问题，其实它跟财务有关联；说是人力资源问题，它可能跟战略有关联。我们学是一个一个学科学的，但实际里的问题是交织在一起的。这让我们产生一个疑问，我们的教学究竟应该怎么教？我们的思维方式究竟应该怎么摆？所以，我们在人大商学院里面也去探讨所谓管理整合的思维方式。

不同学科对同样一个问题的理解是不一样。我可以给大家举个例子。家住在世纪城，人大的宿舍早上有班车，从世纪城可以到学校，我没车，所以就坐班车。班车上有好多老师，我们就一起聊天。有一次，我，还有一个经济学院的老师，还有个教社会学的老师，大家就一起聊。这个学社会学的老师就批评教经济学的老师，说你们经济学里边，经常根据若干假设就得出一个所谓的政策建议来。但是，比如说影响这个问题的因素有一万多个，你就考虑了五个因素你就得出这个建议来了，你这个建议肯定是不对的嘛！学经济学的这个人说，那如果照你这么说，考虑一万多个因素，那你考虑去吧，考虑完了，你能提出政策建议来吗？教社会学的这个人说，那我提不出来，但我知道你是错的。学经济学的人说，既然你都提不出建议来，你凭什么说我是错的，你有什么资格指责我。教社会学的这个老师说，你知道吗？社会上有很多种人，有的人是仰望天空的，有的人是脚踏实地的，有的人是提建议的，有的人就是搞批评的。这个例子里你可以看到，不同学科它的思维方式不一样，经济学里为了得出一个答案，往往对很多因素做一些简化。社会学考虑得（则）更复杂。我们无法说哪个学科的思维方式是对的，但作为一个管理者，你应该去感知，不同学科对同样一个问题究竟思维方式有什么不一样。

那我们在商学院里面是要培养管理者，作为管理者来讲，至少商科里边所涉及到的每个学科，它的基本思维方式，基本的内功心法，你是必须要掌握的。会计、财务、营销、战略、人力资源、运营等等，都得掌握。那么，我自己学会计出身，我有会计的思维方式，所以也想去了解一下别的学科的思维方式。有一次，我跟我们学院一个老教授，包政老师，（我）去跟他聊天，聊一个什么话题呢。如果给你一家企业，你先看这家企业的什么地方去了解这家企业。对于我学会计财务的人来说，我通过什么地方去了解企业呢？当然是看报表，我看这个公司利润怎么样，现金流怎么样，资产结构怎么样，然后对这个公司做一个判断。但是包老师说，给我一家企业我先看存货。我就很奇怪，为什么要看存货，看存货是个什么道理。包老师说，欲知其详，你看，存货在企业里边是一个形态的流转，它从原材料到在产品，从在产品到产成品，我看这个存货在企业里边以什么形态存在，存在的时间是多长，量是多大，可以推知这个企业的一切。比如说，如果你的存货里边，产成品积压过多，那我就知道你营销方面需要加大力度了；如果你在在产品环节停留时间过长，那我知道，这个企业应该是运营方面出了问题了；如果你在原材料进货方面出现了问题，那我知道你是在采购的环节出了问题。那通过这个链条的分析，我可以（将）企业里边的财务、战略、营销、组织全串在一起。所以，通过看这个存货的形态，存货的流转态势，我可以推知，这个企业究竟如何。这对我启发很大，因为这跟我的思维方式是不一样的。

然而我又去和我们学院一个教人力资源的老师去聊，说给你一家企业，你先看这家企业的什么地方，他说我先看这个企业的人的精神面貌。人是最核心的资源，如果这个企业里面人都有一种不服输、想干事的劲头，那这个企业一定会做的很好；如果这个企业很懒散，那么肯定是有问题。你可以发现，同样给你一家企业，怎么去看这家企业，不同的学科真的是有不同的理解。如果换成一个做创意的老师，给他一家企业，他了解什么呀，他一定会问一个问题，这个企业的商业模式是什么？这个企业凭什么能挣钱？这个企业凭什么你能挣别人挣不了？你有什么核心竞争力？你是怎么来架构这一切的？把这些问题理解清楚了，可以直接迅速地了解一家企业。这实际上是说，不同的学科由于它的学科规训不一样，大家对同样一个问题的理解真的是有差异。再比如说，从会计角度去理解很多管理的话，我们经常有这样的理解，很多管理里面的东西、管理里边的工具，他是基于会计出发，同时会计又是他的一个检验标准。比如说，企业要制定战略，定战略肯定要有数字数据，那这个数据来自于什么地方？来自于会计，会计提供的数据，是战略制定的出发点。那再反过来，战略最后落地执行的怎么样了，还要用数据说话，你说的再天花乱坠，如果报表上却没有任何变化，那这个战略实际上并没有得到实施。所以从这个角度上讲，会计，既是战略制定的出发点，同时也是他（战略）最后落实情况的检验标准。那么会计里面的一些工具与战略相结合，也产生了一些有趣的东西。就比如说，咱们经常有个工具叫预算，预算一般都说（是）会计与财务里面的一个工具。那么怎么来理解预算呢？我来理解，预算其实就是把老板脑子里想的东西用财务的形式表述了一遍，那么老板脑子里想的东西，说的好听一点，就是公司的战略。如果不知道公司的战略，是没有办法制定预算的。预算就是把那些战略一个一个清晰化、条理化，通过勾稽关系把它清晰地表达出来，前后磨合一下，同时就变成了一个一个的里程碑。这样战略在实际执行的时候我就可以控制，我就知道它到哪一步了，怎么运行下去，很多东西都可以交叉起来学习。

再比如说，我再举一个例子，同样一个问题，学财务出身的人跟学运营出身的人，思维方式也不一样。有一次我们去一个医院做一个调研，这个医院是一个很强势的医院。他说，我们这个医院，从药厂进药的时候，都是说药厂你先把药给我，六个月以后我再给你钱，这好还是不好？从财务的角度说这非常好啊，相当于他是药先来了，但是我没有给钱，六个月以后再给，这实际上是无偿占用了供应商的资金，从财务上说是可以节约资金的成本的，是很好的一个措施。但是我们一起去调研的另外一个老师是学运营的，他说这个未必是一件绝对的好事，我说为什么，他说你看，我们可以这么来理解，原材料供应商、药厂、医院、顾客，你可以把它理解为一个供应链。医院，药厂等等，都是供应链上的一个环节。如果在医院这个环节，你把药厂压榨得非常厉害，那你要小心。小心什么呢？因为在供应链管理里边，除了一个企业的利益要考虑以外，还应该考虑整个供应链的健康发展。如果这个环节把某个环节压榨得特别厉害，导致整个供应链崩溃掉的话，谁都没好果子吃。你不能因为你一个环节获利太多而把整个供应链搞垮，（这样）让大家都没饭吃。这个思维方式跟我的思维方式是不一样的。我的思维方式、受的教育是股东财富最大化，那我要降低企业的资本成本。那么他的思维方式呢，是说除了考虑企业的这块儿利益以外，还应该考虑整个供应链的健康发展。当然我们可以说，企业嘛，肯定以盈利为目标的。但是如果有这种思维方式，我们是不是可以坐下来想一想，是不是一定要去占用别人六个月的资金，还是说三个月就行，两个月就行，或者四个月。这样呢，考虑整个供应链的和谐发展。这实际上是，你可以发现，不同学科对同样一个问题，真的是理解差异很大。

我再举一个例子。财务和创业，对同样一个问题，他思维方式的不同。比如说，在财务管理里边，公司要投资某个项目，那一定要想一下这个项目该不该投呢？财务最基本的思路是这样的一个做法，就是预测这个项目未来的现金流。预测它明年挣多少钱，后年挣多少钱，大后年挣多少钱……大到无穷或一个有限系列，每年能挣多少钱。然后用一个折现率来折成现值。说白了不就叫打折嘛，对吧。货币时间价值嘛，将来的钱不如现在的钱值钱，打折。然后来算出一个现值来。现值减去你的初始投资额，减去以后，就叫做净现值。如果这个项目算出来净现值大于零，说明这个项目就该投。净现值小于零这个项目就应该被拒绝。这是财务里面最传统的思维方式。但是在创业里面，它不适合这种思维方式。创业里边说，你刚才的讲的最核心的东西：预测未来和现金流，然后选择一个折现率折现，在创业里边，可能无法准确地预测未来现金流。我搞一个创业项目，基本没人搞过，我哪知道明年挣多少钱，后年挣多少钱。明年后年，也能算清楚吧，但是再往后若干年我是根本算不清楚的。也就是说，现金流无法预测。这怎么办？还有一个问题，折现率。我们知道，折现率如果选高了，那现值就变小了；折现率选低了，现值就变大了。但是这个折现率到底应该多少呢？对于创业项目如果没有获得足够的数据，（没有获得）足够可以参考的数据，折现率（就）没法确定。所以在创业里边，不用这套现金流折现的方式。那创业里边用什么呢？创业里边用这样一种思路。第一个，先计算你可以承受到（的）最大损失。就是说我做这个项目，最多亏多少，我扛得住。这个“最多亏多少”，里边包括钱，也包括人。对吧，最多亏多少资源我是扛得住的，你把这个数先计算出来，做完这个事，反正我还扛得住，是吧。这是第一个。第二个呢，要聪明地迈出一小步。这不是大步流星往前走，是聪明地迈出一小步。你就想，你被关在一个黑咕隆咚的山洞里边，伸手不见五指，找不到出去的路。怎么找？你说我大步流星往前走，咣当咣当就撞墙了。所以只能慢慢地、一步一步摸索。根据自己来走一小步，试一试，哦这个不行，来换另外一条。或者这个可以，继续往前走。这就叫聪明地迈出一小步。所以，在创业里边，一方面要计算自己可以承受到的最大损失，另一方面要聪明地迈出一小步。这是他对一个投资项目的思维方式。这跟我们财务的思维方式就有点不太一样了。这是财务跟创业。

那现在不是互联网很火吗，我对互联网+等等也不是特别地了解。有一次跟我们学院一位做这方面研究的老师来沟通，就是他对这个问题怎么来看待。比如说，你用一句话把这个互联网+给我说清楚了。他琢磨了半天，说了这么一句话。他说互联网使得企业的试错成本变低了。什么叫做使得企业的试错成本变低了？比如说，原来我要开个店卖衣服的话，那肯定得进一大批东西，摆在店里边。没人买的话，那我再调整。这调整成本就比较高。现在我在淘宝上，这比较简单。我不需要买那么一堆，甚至一件都不需要买，或者只买一两件，拍个照片放网上，大家一看。有人买，那我多进一些；没人买，我就少进一些。这样，我试错的成本很低。从这个意义上讲，这实际上是和我们财务有关系的。再比如说，经常有一句话叫做“在风口上，猪也会飞起来。”那如果我从会计和财务的角度怎么理解这个话？那就是说，在风口上，你是狮子，你是斑马，你是羚羊你也跑不快。为什么呀？猪都跟你挤一起了你怎么跑得快呀！那对企业是怎么理解呢？如果是在风口上的话，大家都往这涌，呼啦呼啦都往上，成本会大幅度提升。因为很多都为了占领客户，为了占领市场，（做）很多促销。就会使得企业的成本大幅度增加。这个时候你的优势可能体现得没有那么明显。所以就说风口上猪都会飞起来，如果我们换成财务和会计的语言，就可以从另外一个角度来理解的。

事实上管理整合要求从不同学科角度，对同样一个问题做出不同的分析。我们认为，作为一个管理者，必须要学会从不同学科的角度，来思考同样一个问题。你在学习不同学科的时候，关键就要了解这个学科最基本的思维方式，以及这个学科到底包括哪些内容，出了这个问题应该找谁，大的图景。这就是我们在实践中所探讨的一种所谓管理整合的思维方式。